Lo esencial: En Colombia, miles de personas en duelo usan IA como ChatGPT como «sala de urgencia emocional» para procesar pérdidas, según un estudio de la Unidad de Duelo de la Funeraria San Vicente en Medellín.
¿Por qué recurren a la IA para el duelo?
A las 3:00 a.m., cuando el terapeuta no responde y los amigos duermen, muchos abren ChatGPT para escribir sobre la muerte de un ser querido. La inmediatez, gratuidad y falta de juicio convierten a estas apps en herramientas accesibles para tramitar el dolor.
Andrés Grajales, psicólogo de la unidad y coautor del estudio, lo define así: «Lo que está a su alcance». A diferencia de los griefbots (chatbots diseñados para simular conversaciones con fallecidos), herramientas como ChatGPT, Gemini o Claude son gratuitas y están al alcance de todos.
El 90% de los participantes del estudio fueron mujeres, y el 60% de ellas reportó uso frecuente de ChatGPT como herramienta principal para procesar su pérdida, un dato que Grajales vincula a patrones documentados sobre género y gestión emocional en crisis.
Tres formas de usar IA en el duelo
La investigación identificó tres tipologías:
- Consultiva y psicoeducativa: Para traducir lenguaje médico o forense, o pedir sugerencias prácticas que ayuden a salir del estancamiento emocional.
- Generación de imágenes: Algunos recrean escenas cotidianas con sus seres queridos fallecidos, pero otros (especialmente madres) rechazan las imágenes cuando el algoritmo falla en rasgos genéticos reales.
- Regulación emocional y contención inmediata: La IA actúa como espacio disponible 24/7, sin juicio ni presión de tiempo, algo que el entorno humano no siempre ofrece.
Grajales explica que vivimos en una sociedad tanatofóbica (miedo intenso a la muerte) y obsesionada con la inmediatez: «El entorno te acompaña la primera semana, pero al mes ya exige que seas funcional». Los bots, en cambio, «no miran el reloj, no se incomodan con el llanto prolongado y permiten repetir la historia sin cansar a nadie».
Los historiales de chat cumplen una función clínica: el doliente necesita contar su historia repetidamente para reconstruir significados (término del investigador Robert Neimeyer), un proceso que evita el desgaste de revictimizarse al explicarlo una y otra vez a distintas personas.
El límite entre lo útil y lo riesgoso
Uno de los casos documentados involucra a una madre que, tras una pérdida perinatal, usó IA para proyectar cómo sería su hija a los 5 años. El algoritmo generó una niña pelirroja, un rasgo ajeno a su genética familiar. La madre rechazó la imagen de inmediato.
Grajales lo explica: «El ser humano busca congruencia y autenticidad. Cuando la máquina falla en detalles sutiles, el cerebro se niega a falsificar su realidad». Esto conecta con la teoría del Valle Inquietante (Masahiro Mori, 1970), que describe cómo la empatía hacia una simulación se convierte en rechazo ante errores sutiles.
El riesgo clínico aparece cuando la IA, al operar bajo lógicas comerciales complacientes, no genera la fricción necesaria entre la pérdida y la restauración (Modelo del Proceso Dual de Stroebe y Schut). «Si el doliente simula conversaciones con el fallecido, la máquina puede habilitar la negación», advierte Grajales.
La clave: «El problema surge cuando se ve la IA como un «alguien», no como un «algo»».
¿Cómo usar la IA de forma responsable en el duelo?
Lo que debes saber:
- La IA puede ser una herramienta de contención inmediata, pero no sustituye el acompañamiento humano profesional.
- Los historiales de chat ayudan a evitar la revictimización al no tener que repetir el contexto una y otra vez.
- El rechazo a imágenes generadas por IA puede ser un mecanismo de defensa saludable del cerebro.
- El riesgo está en usar la IA para evitar confrontar la pérdida, no para procesarla.
La clave: Reconocer que la IA es una herramienta, no un sustituto emocional.
¿Qué revela el uso de IA en el duelo sobre la sociedad actual?
Lo que el estudio de la Funeraria San Vicente pone en evidencia es una paradoja: en una era hiperconectada, el dolor sigue siendo un territorio solitario. La IA no resuelve la tanatofobia social, pero expone su fallo: la presión por ser funcional en plazos irreales.
El 90% de usuarios mujeres y el 60% de uso frecuente no son cifras aisladas. Reflejan que, en la práctica, la tecnología llena vacíos donde el entorno humano no llega: la madrugada, la repetición sin juicio o la necesidad de reconstruir significados sin desgastar a otros.
- La IA actúa como espejo de una sociedad que prioriza la productividad sobre el duelo.
- El rechazo a imágenes generadas demuestra que el cerebro exige autenticidad, incluso en lo digital.
- La teoría del Valle Inquietante aplica también al dolor: la simulación perfecta es menos útil que la fricción real.
¿Cuándo la IA se convierte en un riesgo?
El límite está en confiarle a la máquina lo que solo el conflicto humano puede resolver: la aceptación. La herramienta es útil para contener, pero peligrosa para evitar. La pregunta clave no es si la IA ayuda, sino si estamos dispuestos a enfrentar lo que no puede simular.